Peky Andino: una krónica kon k


Mi primer acercamiento a la obra de Peky Andino, dramaturgo, guionista y director ecuatoriano, fue en el Teatro Variedades en noviembre del 2009, durante el reestreno de su obra, Kito kon k. Allí, la música compuesta por Paúl Segovia, fallecido vocalista del grupo Sal y Mileto, junto a las actuaciones de Juana Guarderas, Pancho Arias y Juana Estrella,  traían a las tablas nuevamente, quizá la obra más importante del teatro experimental ecuatoriano. Como augurando el ambiente de brutalidad urbana que vive hoy la capital, en 1998, el dramaturgo había puesto en escena a un personaje fascista, criado por el nacionalismo de su “madre patria”.
Diez años después, la obra regresaba a los teatros para demostrar que la violencia estaba ahí, en la vida de la sociedad, pero también en la vida del autor. “Un vida violenta de la que me quiero ir como quien migra de un país que ya no tiene remedio”, me escribió alguna vez. Meses después de reestrenada la obra, en Quito, un skinhead neofascista fue asesinado por un joven militante de la Brigada Antifascista (BAF).
Luego, pasaron varios meses sin que supiera mayor cosa de él, salvo por el lanzamiento de su libro, Las comedias de la muerte, y su trabajo como productor ejecutivo del programa, Así somos (Ecuavisa). Hasta allí acudí, hace pocas semanas, para entrevistarme con él. A mi llegada me notificaron que Peky estaba retrasado, pues se encontraba reunido con el escenógrafo del programa, así que decidí sentarme pacientemente en la recepción a esperar por el dramaturgo. Me sumergí en la introducción que hace Vivian Martínez Tabares, crítica e investigadora teatral cubana, sobre la obra de Andino en el libro de comedias del autor. Una y otra vez, repasé las notas que ha hecho la prensa sobre sus obras. Hasta que por fin apareció el director, que en ese preciso instante subía del set de grabación del programa. Se disculpó por el retraso y me explicó que la cosa se había complicado un poco pues se presentaba artista colombiana que no sabía quién diablos era. Intuí yo que se trataba de Fanny Lu, quien se hallaba en el país para dar un concierto al día siguiente. Pero yo, por mi parte, estaba concentrado en la entrevista, pues no quería inquirir sobre su estética, ni preguntar, en afán periodístico, sobre la política de su teatro. Eso ya lo sabía, lo había visto en sus obras, en sus comentarios en las redes sociales. Andino es un anarco liberal. “Difícil de explicar, ¿y qué?, Borges también decía que lo era”, me dijo después, mientras esbozaba una sonrisa.Este hecho me lleva a sostener una entrevista por correo electrónico con el director, a fin de encontrar compatibilidades entre la realidad y el imaginario que él planteaba en su obra. Empecé dicha entrevista preguntando por su personaje central, Ángel K., quizá por su fuerza en escena, quizá porque era un reflejo adelantado de lo que tantas veces he visto en la zona. “Mi personaje es como un Frankenstein que tiene  restos de gente que conocí, de mí mismo, de todos los que nos escondíamos en los condominios 77 para no ser descubiertos” me respondió unos días más tarde. Lo siguiente que compartí con el director fueron sus demás obras, algunas las vi en escena, Evaristo Go-Go Velasco Ye-Ye, Moros en la azotea, otras me llegaron impresas en algunos libros: Gertrudis forever, La santísima, Medea llama por cobrar, Ceremonia con sangre, Ulises y la máquina de perdices. Todas con una ironía que a veces me divertía, y, a veces, me incomodaba por sincera.


Unos minutos después, mientras miraba el suelo como tratando de comprender algo, sostuvo que siente ternura por los jóvenes que llevan una bitácora y escriben todo el día, pues no está seguro de si alguna vez le gustó escribir. El director se tomó el rostro con un gesto de cansancio, mientras me decía que para él el acto de la escritura es algo perverso de lo que debe deshacerse lo más pronto posible y dedicarse a sus dos grandes pasiones: el fútbol y el cine barato. “Desde niño consumí muchas películas”, me explicó con cierto tono divertido, “En esa especie de panóptico que es Latacunga, donde existía un solo cine”. Allí pasó su infancia viendo obras de directores poco comunes para su edad, pues recordaba que no existía ningún tipo de censura. Pasolini, Bertulocci, Mankiewicz, entre otros, configuran el cine de culto al que estuvo acostumbrado desde los ocho años, en contraposición a las películas de Bruce Lee que, soltó divertido, habrá visto unas quince veces cada una.Me contó que su encuentro con la literatura empezó desde muy pequeño: su padre era maestro y gran contador de cuentos. De ahí su amor por las narraciones, aunque en este sentido existe también un lado oscuro. Su madre, en una faceta de fe,  le hacía leer fragmentos del Antiguo Testamento y siempre encontró interesante en aquellas “historias de terror de la Biblia” en las que Dios era castigador. Alguna vez sostuvo incluso que Él era un asesino, y que el infierno le parecía más simpático, porque el diablo no había matado a nadie, pero Dios se encargaba de arrasar con todos. Esa idea le costó una bofetada y una pregunta que lleva cuarenta años sin responder: ¿No ha estado la tradición judeo-cristiana adorando al Dios equivocado?


Entonces mencionó algo que apareció como una respuesta a su estética: “Yo siempre me mantuve”, dijo ya más serio “entre lo sacro y lo profano, lo intelectual y lo mundano; entre la banalidad y la filosofía, la profundidad y lo superficial; entre el mundo de las ideas y el ejercicio simple de la cotidianidad”. Cada palabra la iba soltando ya con más solemnidad, como si hubiera logrado arrastrarme a mí también a esa dualidad que él sentía. Mismo desdoblamiento que presiente en la ciudad, con un fuerte componente discriminatorio, pero que no está exenta, al mismo tiempo, de una latente cultura indígena. Así se refleja, y lo dijo casi como una reflexión, en un personaje de la Santísima Tragedia (la Mama Negra, en el imaginario popular), llamado La Camisona, el encargado de abrir las calles para el desfile. En este punto hizo un paréntesis para contarme que ha vuelto todos los años a la fiesta, en septiembre . Yo, por mi parte, recordé la obra que estrenara el autor en marzo de 2009, en el Teatro Nacional Sucre: La Santísima, donde hace alusión a la tradicional fiesta, junto a parlamentos poéticos de denuncia hacia el gobierno de represión socialcristiana de Febres Cordero.
Se acomodó en el sillón para entrar en un tema que, hasta entonces, yo había evitado: la política. Habló de las posturas bolches, del capitalismo en el que se ha insertado Latinoamérica, mencionó al Estado ecuatoriano, y aseguró sentirse conforme de su relación con el gobierno, pues el paga sus impuestos, como todos. Desechó el discurso de que a los artistas el Estado deba retribuirles algo por construir una identidad ecuatoriana, como muchos aseguran. “Yo estoy trabajando como todo el mundo”, dijo con algo de indignación, “y no creo que el Estado me deba nada”. Sostuvo que el único talento que tiene es escribir y eso es lo que ofrece: “No soy un artista. Ante todo me identifico con lo obrero, eso es lo que soy”.La necesidad de reconocerse, de mirarse en los espejos y hablar en primera persona es fundamental para Andino, piensa que es lo que la literatura ecuatoriana necesita. “No creo en la literatura que describe a los otros”, pronunció como una sentencia, como para resumir la historia literaria del país. Con impresionante lucidez, me iba desglosando a varios de los autores más nombrados de Ecuador, los analizaba, los criticaba, hasta que concluyó diciendo que fue importante haberlos leído, para poder desprenderse de ellos, para buscar otro camino. Recordó también su etapa de poesía provocadora, de la que se desprendió porque nunca se sintió identificado con el mundo de los poetas. Aunque con mucha nostalgia habló de su paso con los “miletos”, de la época de recitales y rock, donde después de leer sus textos, los rompía y se olvidaba de ellos. Ya lo otro fue mezclar la poesía con el teatro, hasta este último momento, donde su obra se ha vuelto más universal, más narrativa. Pero es un teatro de lo íntimo, así lo aseguró, es crear una patria personal, es la opción que escogió para decir las cosas.


Ya como volviendo a aterrizar en su oficina en Ecuavisa, me contó de su relación con la televisión. Y, por primera vez, escuchaba una opinión sincera, alejada del discurso hipócrita de una T.V. de calidad y educativa, porque para Peky Andino la televisión es un instrumento al que le dedicamos un tiempo de banalidad y descanso. “A la gente le importa bailar, vivir, tomar, que no le jodan”, se acomoda otra vez en el sillón, y me mira como si tratara de adivinar en mi rostro aprobación o recriminación, “La televisión es lo que es: banalidad, es una fábrica de hacer sueños”.Para salirme un poco del tema, mencioné su último libro, Las comedias de la muerte, y le lancé una pregunta que me había estado dando vueltas desde que lo leí: “¿Por qué esa relación reiterativa, consuetudinaria con la muerte?”. Y en su respuesta entendí la obviedad del tema. Me dijo que la muerte es una presencia muy fuerte en nuestra cultura, pero que también es la posibilidad de que acabe el dolor. Entonces, la voz se le puso fría, ya no me miraba, tenía la vista clavada en algún punto distante de la realidad. Mencionó su relación con la muerte desde que era niño, pues creció en una familia numerosa donde eran comunes los velorios. Habló de su padre y de Paúl Segovia, a quien tuvo que vestir y acomodar en el féretro. “El frío de mis labios besando su frente no se me va”, dijo refiriéndose al desaparecido músico, con quien fundara Sal y Mileto años atrás. “Ahora ya no quiero ver tanto muerto”, sentenció, como si zanjara de una vez la pregunta.


Sin embargo, también está consciente de que hace falta criticidad y ética, sobre todo porque el nivel de debate en el país es mediocre. Sentí desesperación, angustia, reclamo en su voz, pues siente que los jóvenes son los culpables de que ese debate no se refresque. “Las nuevas generaciones no deben esperar su oportunidad, deben tomarla”, argumentó un poco más calmado. Entonces decidí dar por terminada la entrevista, había logrado escarbar un poco en la personalidad del autor, que era lo que a fin de cuentas buscaba. Lo que vino luego fue una sana crítica de algunos autores ecuatorianos, amigos en común unos cuantos. Salí después de casi dos horas de conversación del canal, pensando en cómo empezar este texto. En la mano la cámara de fotos y el libro del autor, donde releo la dedicatoria que hace algunos meses atrás me había hecho: “Para Sharvelt, estos delirios de Kito kon k y mi korazón”. Sonreí al recordar la escena final de una de sus obras, como si fuera el final de este texto, en el que aún no había pensado y ya lo había escrito él mismo, explicando quizá las razones de la entrevista: “Porque había que devolver los besos y los golpes a esta ciudad”.

Texo publicado originalmente en http://elimperdible.ec, en Octubre de 2011

Guillermo Lasso: Las cicatrices de una mala idea


La campaña del banquero Guillermo Lasso inició meses antes del plazo oficial definido por el Consejo Nacional Electoral (CNE), y sin embargo pareciera no haber hecho mella en los ciudadanos. Con una tibia presentación, el ahora candidato presidencial se presentaba a una extrañada televidencia que no advertía bien qué estaba pasando: “Hola, soy Guillermo Lasso”, y no era raro escuchar “y a mí qué me importa”, o “¿y éste de dónde salió?”. El spot, que parecía una extravagancia millonaria para que todos supiéramos su nombre, se trataba de otra de las “inteligentes” jugadas de la oposición contra el gobierno de Rafael Correa. “El que pega primero pega dos veces”, pensarían los aliados de este emprendedor ecuatoriano.

Con esta anticipación, y dada la falta de leyes precisas que prevengan este tipo de maniobras, la promoción de Lasso se adelantaba a la del resto de candidatos, y aunque CREO, el partido del candidato pensaba que había hecho un gol electoral, sólo consiguió que la curiosidad de todos se canalice en enterarse quién mismo era este enigmático nerd. Y claro, la memoria le jugó la primera mala pasada al banquero: “CREO que era el superministro de Jamil Mahuad” decían unos, “CREO que fue asesor económico y embajador itinerante de Lucio Gutiérrez” contestaban otros, “CREO que es el de la genial idea esa explotadora del banco del barrio” remataba un tercero para no dejar lugar a dudas. Estrategia 1: fallida.

El verdadero dolor de cabeza llegó para Lasso cuando su primer slogan de campaña se volvió en su contra: “otro Ecuador es posible” decía Lasso con su flamante libro en la mano, “otro banquero imposible” contestaban divertidamente los que ya le habían reconocido, incluso Correa lo decía con sarcasmo en cada oportunidad que se le presentaba. Estrategia 2: fallida.

Pero si hay algo que se le debe reconocer a Guillermo Lasso y a César Monge, director nacional de CREO, es la tenacidad y la capacidad de salir del aprieto con alguna otra estrategia creada al apuro. La nueva genialidad fue apelar al ¿alcoholismo? de algunos, y como parte de una serie de spots llamados “Vivir sin miedo, vivir con esperanza”, aparece uno dedicado a la libertad de decisión, donde un individuo asegura que quiere tomar una cerveza un domingo, o cuando él quiera. Pero la nueva idea tampoco dio demasiados frutos cuando el humor de la gente y el no dejarse convencer con discursos de esa índole terminaron por restarle impacto a dicho producto, y con ese a todos los demás de la misma campaña. A la gente no le convenció el discurso de las libertades bajo el derecho de trabajar con chuchaqui el lunes. Estrategia 3: fallida.

Al final y con un nuevo slogan, el candidato representante de la derecha en Ecuador ha logrado mantener la campaña en algo a flote, aunque su popularidad no haya crecido demasiado y esté bastante debajo del candidato Presidente Rafael Correa. Ahora que Lasso avisa que con él ya viene el otro Ecuador, habrá que preguntarse cuál. El abanico no es muy grande si se toma en cuenta los gobiernos con los que el banquero ha trabajado. Y entonces pensar en que entre los dos Ecuadores que hemos tenido, el anterior al 2007 y el Ecuador actual, sería irresponsable querer “el otro Ecuador” de vuelta.

Definitivamente la estrategia comunicacional no ha jugado en favor del emprendedor Guillermo, que ahora estará pensando en cómo hacerse con la presidencia del Banco de Guayaquil otra vez, para cubrir el tiempo libre que tendrá luego de estas elecciones. Una mala estrategia de la oposición seleccionar un banquero para hacerle frente al gobierno actual, y aún más mala decisión haber escogido precisamente a Guillermo Lasso para ser la figura antagonista de Correa. Ahora tendrán que seguir tratando de alimentar el odio de algunos sectores al Presidente, para en algo favorecerse, para evitar que el ridículo sea más grande.

Lucio Gutiérrez: El regreso del Graduado


Que Lucio era un estudiante brillante es algo de lo que, si se estuvo atento a su campaña de las primarias 2012 de Sociedad Patriótica, ¿no se puede? dudar. Caso contrario, cómo podrían explicarse los cincuenta y siete segundos dedicados a contarnos cómo él se graduó en todo lo que pudo, y siempre como el mejor, en un spot de pésima calidad en cuanto a realización y concepto. Gutiérrez, desde que era un pequeño ecuatoriano, nos sugiere la producción, fue un ser dedicado a sus estudios. Pero entonces, ¿qué le salió mal al graduado coronel y derrocado presidente del Ecuador?

Habrá que acordarse, ya que estamos abordando el tema de las habilidades del ex presidente, la facilidad que tiene para armar tumultos y poner en riesgo la seguridad de los ciudadanos. Basta cerrar los ojos y recordar los noticieros del 21 de enero de 2000, con el entonces desconocido soldado tomándose por la fuerza las instalaciones del Congreso Nacional junto a un grupo de indígenas manifestantes y un pelotón de militares insurrectos. Dicha acción terminaría, no podía ser de otra manera tratándose de “el mejor graduado”, con el cumplimiento de las exigencias de los golpistas: la caída de Mahuad, y la toma abrupta y anticonstitucional del control por parte de algunos de los allí reunidos. Algo, muchos ciudadanos seguimos preguntándonos qué, los hizo cambiar de idea y entregaron el mando del país, como correspondía desde un inicio, al vicepresidente de la República, Gustavo Noboa Bejarano. Sin embargo, al poligraduado Gutiérrez algo le había fascinado: el poder.

Sería más tarde, ya una vez instalado como Presidente Constitucional del Ecuador, cuando aquellas habilidades de Gutiérrez aparecerían nuevamente. La confianza en que los golpes a las funciones del Estado le salían como cálculos de un digno mejor graduado, lo llevaron a pactar con el PRE una jugada maestra: remover a los magistrados de la entonces Corte Suprema de Justicia, y poner en su lugar a un grupo de títeres de la mano de los tres dedos, que de inmediato sobreseyeron los juicios contra Bucaram. Y si de esto hubiera dependido una nueva graduación de Gutiérrez, él habría reprobado. Así lo demostró Quito cuando se volcó a las calles a protestar contra la acción inconstitucional. Y es ahí donde a nuestro dictócrata –curioso término acuñado por él mismo- se le ocurrió poner nuevamente en resigo la seguridad ciudadana y mandó a abrir fuego desde sus ministerios a los manifestantes; a la policía a que reprimiera con saña las protestas –en uno de esos encontronazos, María Soledad Chávez, quien entonces contaba con 15 años de edad, perdió el ojo tras un impacto de bomba lacrimógena-; contrató buses de gente para que ingresaran a Quito para tratar de frenar a la fuerza los avances de las multitudes que marchaban hacia Carondelet. Incluso se registró un conato de incendio a radio La luna, entonces única trinchera frontal contra Gutiérrez. Al final nada le salió al Presidente, que por cierto ha asegurado que el día anterior a su caída, había dormido toda la tarde por culpa de unos sedantes. Incluso desayunó sedado, al día siguiente, con la embajadora de los Estados Unidos. Mientras el gato duerme, los ratones hacen fiesta, seguirá pensando Lucio Gutiérrez.

Pero ahora las cosas son distintas, él ha madurado políticamente, y ha aprendido de los errores de su gestión. Así por ejemplo, ya no nombrará –esta es una suposición mía- a Guillermo Lasso entre sus funcionarios. Pues aprendió que no se debe incluir a la gente de los gobiernos que él mismo derroca como cercanos colaboradores; porque además después podrían querer ellos mismos el poder.

Es extraño, a propósito de esto, como todos los que están alrededor del mejor graduado terminan seducidos por la silla presidencial: Alfredo Palacio –esto si le creemos a Gutiérrez que fue él quien fraguó el “golpe de estado” junto a Febrés Cordero y los movimientos de izquierda-, Guillermo Lasso, quien ha presentado formalmente una candidatura y se ha colocado, de acuerdo a los últimos sondeos, por encima de su ex presidente. ¿Será que tal gusto por el poder es contagioso?

En todo caso Lucio Gutiérrez ansía desesperadamente la vuelta a Carondelet para poder terminar todo lo que dejó inconcluso. Deberá esperar a que la desmemoria de algunos y el odio exacerbado de otros hacia el gobierno actual jueguen en algo a su favor.